蘋果iPhone 5c的推出讓我聯(lián)想到Burberry，它曾是不可一世的時(shí)尚品牌，為將自己的商標(biāo)一次又一次使用在廉價(jià)材質(zhì)的衣服與棒球帽上之后付出了慘重的代價(jià)?，F(xiàn)在高端用戶已經(jīng)不屑于購(gòu)買Burberry。蘋果iPhone手機(jī)是否會(huì)走上同樣的道路?

很明顯，蘋果與Burberry之間還是有著明顯的差異的。蘋果沒(méi)有將iPhone這個(gè)品牌授權(quán)給其他制造公司。而且消費(fèi)者購(gòu)買iPhone的原因多是出于其易用的特性，而不僅僅是其外觀。不過(guò)出售廉價(jià)多彩的手機(jī)，很可能會(huì)影響iPhone在高端用戶心中的品牌形象。

Burberry曾經(jīng)代表了英國(guó)高端時(shí)尚的標(biāo)桿，其零售店曾經(jīng)的營(yíng)業(yè)額高的驚人，而其品牌也成為成功的代名詞。

不過(guò)到了80年代和90年代，這個(gè)品牌開(kāi)始過(guò)度追求短期效益，將自己的版權(quán)與logo授權(quán)給其他制造商，從低端的服飾、到酒類、甚至出現(xiàn)在了犬用廁紙上。當(dāng)廉價(jià)的授權(quán)產(chǎn)品出現(xiàn)在大街小巷的每一角落中時(shí)，Burberry的品牌形象也很快變得低端。曾以高端奢侈定位的服飾銷售也因?yàn)槠放菩蜗蟮挠跋穸N量驟減。Burberry從此終結(jié)了高端的定位，時(shí)尚大師們將目光從其身上開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)移。

“不因?yàn)樗芰隙讌f(xié)”這是蘋果設(shè)計(jì)師Jonny Ive爵士在描述iPhone 5c的時(shí)候用了這樣的句子。不過(guò)我的一個(gè)朋友在談起5c的時(shí)候則說(shuō)“我不喜歡塑料質(zhì)感那么強(qiáng)的廉價(jià)手機(jī)”。我想他不是唯一一個(gè)這么想的人。

賣一款塑料材質(zhì)的iPhone你可以找到很多理由。比如說(shuō)它給了消費(fèi)者更多選擇;比如說(shuō)它比玻璃材質(zhì)的iPhone 4S更加堅(jiān)固;比如說(shuō)它可以幫助蘋果獲取更大的市場(chǎng)份額;它多彩的顏色可以吸引更多的孩子。蘋果在彩色版的iMac與iPod獲得了銷售上的成功，相信這也是促使蘋果取消iPhone 5而推出iPhone 5c的一個(gè)重要原因。

不過(guò)關(guān)于在塑料上“不妥協(xié)”這種說(shuō)辭本身也有其缺陷。雖然iPhone 5c的做工精良，而且99美元(約605元人民幣)的合約價(jià)也并不廉價(jià)，但當(dāng)人們提到5c的時(shí)候就會(huì)自然而然的將其與5s作對(duì)比。用戶會(huì)認(rèn)為這個(gè)合約下簽的iPhone并沒(méi)有以往蘋果銷售老款iPhone時(shí)的那種感覺(jué)了，他們會(huì)覺(jué)得自己簽下的是一臺(tái)廉價(jià)版iPhone。多彩的顏色在解決這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有太多幫助。

Burberry通過(guò)聘用新的CEO Angela Ahrendts來(lái)拯救困境中的自己，她已經(jīng)通過(guò)努力買回了23個(gè)授權(quán);Ahrendts同時(shí)將使用自己品牌簽名的服飾從之前的20%下降到了5%;簽約新的品牌代言人Emma Watson;起訴非法使用品牌商標(biāo)的廠家。Burberry甚至與蘋果合作，從拍照中探索新的時(shí)尚產(chǎn)品線。Burberry已經(jīng)重塑品牌的高端形象，而營(yíng)收也已翻倍達(dá)到了19億英鎊(約186億人民幣)。

蘋果也應(yīng)該以此作為教訓(xùn)。雖然iPhone 5c可以獲取更大的市場(chǎng)、帶來(lái)更多的收入。不過(guò)它或許也會(huì)毀掉蘋果的在手機(jī)市場(chǎng)中的高端品牌形象。